فیلم، نماینده دادستان: آقای طبری در سال های 83 تا 84 چه قراردادی نوشت که 8 میلیارد تومان سود نموده است؟ - خانه انگلیسی

به گزارش خانه انگلیسی، نماینده دادستان گفت: ما فرض را بر صحت قرارداد طبری و مشایخ می گذاریم؛ این چه قرادادی بوده که یک کارمند دولت (طبری) بیش از 8 میلیارد تومان دستمزد گرفته است؟

به گزارش گروه اجتماعی خانه انگلیسی، به گزارش مرکز رسانه قوه قضاییه، سومین جلسه رسیدگی به اتهامات اکبر طبری معاون اجرایی سابق حوزه ریاست قوه قضاییه و متهمان دیگر این پرونده، صبح امروز به ریاست قاضی بابایی در شعبه 5 دادگاه کیفری یک استان تهران در حال برگزاری است.

در ابتدای جلسه، رییس دادگاه ضمن اعلام برگزاری جلسه دادگاه به صورت علنی از متهم طبری خواست در صندلی حاضر گردد.

متهم طبری گفت: مطالب خود را در جلسه قبل گفته ام و وکیلم بقیه مباحث را بیان می نماید.

قاضی بابایی اظهار کرد: امروز دفاعیات وکیل شما نیز استماع می گردد، یکی از اتهامات شما در اراضی کلاک، پولشویی به وسیله 42 میلیارد ریال به آقای مشایخ برای خرید سهام است، آیا قبول دارید؟

متهم مدعی شد: خیر قبول ندارم و تکذیب می کنم.

قاضی بابایی بیان نمود: این ادعای شماست، چرا که صندوق امانات که اسناد داخل آن بوده باز و صورتجلسه شده و در پرونده موجود است.

متهم طبری مدعی شد: طی 10 سال گذشته وجوهی بین من و مشایخ تبادل شده که مربوط به کار های ساخت و ساز است، مشایخ هیچ پرونده ای در دادگستری نداشته و ادعایی نیز درباره لواسان ندارد، در مورد وکالت سهام هم بی خبرم.

نماینده دادستان در ادامه پاسخ داد: کدام منطق مالی این حجم سهم را به نام شخص دیگری بدون اطلاع وی مینماید؟!

متهم طبری گفت: مبلغ 4 میلیارد و 200 میلیون تومان در سال 90 طی یک نامه به مشایخ پرداخت کردم و مقرر شد مابقی پول را یک واحد آپارتمان در برج روما برای مشایخ خریداری کنم که البته دو واحد خریدم. سهام برای نجفی است.

رییس دادگاه گفت: تحت پوشش مشایخ اقدامات را انجام دادید.

متهم طبری پاسخ داد: قبول ندارم.

قاضی بیان نمود: برابر دست نوشته در سال 90 و اقاریرتان مبلغ 8 میلیارد و 400 میلیون تومان از مشایخ گرفتید که 4 میلیارد و 200 میلیون تومان را طی دو فقره چک به او برگرداندید، درباره استرداد مبلغ شرح دهید.

متهم طبری گفت: پول اضافه بود که آن را پس دادم.

قاضی سوال کرد: این پول کجا اضافه آمد.

متهم پاسخ داد: در ساخت و ساز.

رییس دادگاه اظهار کرد: تعداد سهامی که خریداری شده 42 میلیون و 38 هزار و 716 سهم بوده که مبلغ آن با مبلغی که به مشایخ دادید مطابقت دارد.

متهم طبری گفت: به کسی نگفتم سهام بخرد و در هیچ دفترخانه ای حضور نداشته ام که امضا کنم. ما مدارک همدیگر را داشتیم.

قاضی گفت: آن نوشته صوری است و سهام به نام شما خریداری شده است.

متهم طبری پاسخ داد: قبول ندارم و در نامه نیز نوشتم که پول را پس می دهم.

قاضی با اشاره به اظهارات مشایخ گفت: مشایخ در اظهاراتش گفته زمانی که طبری متوجه شد سازمان بازرسی از ارتباطات من و طبری و حسن (نجفی) پیرامون اراضی کلاک آگاه شده، وجوه استردادی را سهام خریدم و زمانی که طبری متوجه شد، درخواست وکالت نمود و به طبری وکالت دادم.

متهم طبری مدعی شد: اظهارات مشایخ را قبول ندارم.

قاضی بیان نمود: برابر گزارش سازمان اطلاعات سپاه در مورد آنالیز حساب های مشایخ واریز نماینده مبالغ به حساب شما حسن نجفی از مرتبطین اراضی کلاک بوده است.

وی در ادامه گفت: پولی که مشایخ به من داده بر اساس فعالیتی بود که در کار ساختمانی با یکدیگر انجام می دادیم و برای همین هم قراردادی را منعقد کردیم؛ طبق اظهارات اولیه مشایخ موضوع قرارداد ساختمانی اشاره شده است، اما او بعدا حرفش را عوض کرد.

این متهم اضافه نمود: دستخطی که من به او گفتم پول را به شما بر می گردانم موجود است در همان صندوقی که در اختیار ضابطین پرونده است.

در ادامه قاضی به وی گفت: این ادعای شماست که قراردادتان فی ما بین شما و آقای مشایخ در صندوق وجود داشته است و در زمان بازکردن صندوق، آنچه که شما اکنون ادعا دارید موجود نیست.

قاضی در ادامه از متهم خواست در مورد مبلغ 8 میلیارد و 400 میلیون تومانی شرح دهد که متهم گفت: این مبلغ 7 میلیارد و 400 میلیون تومان بوده است.

قاضی به وی گفت: اسناد موجود در پرونده نشان می دهد علاوه بر مبلغ 8 میلیارد و 400 میلیون تومان، زمینی واقع در کریم خان نیز که به صورت صوری به نام مشایخ بوده است به عنوان رشوه بابت زمین کلاک دریافت کرده اید، در این باره شرح دهید؟

متهم پاسخ داد: من در زمین کلاک هیچ نقشی نداشتم و قراردادم با آقای مشایخ موجود است.

قاضی در ادامه به وی گفت: شما مدام به مدارکی که اصلا وجود ندارد می پردازید.

در ادامه قاضی از نماینده دادستان خواست شرحات خود را بیان کند.

در ادامه قهرمانی نماینده دادستان به فرآیندی از پرونده اشاره نمود و گفت: در جلسه گذشته و در ابتدای سخن آقای طبری، او اذعان داشت قراردادی با نجفی نداشته ولی اکنون چیز دیگری می گوید.

در ادامه نماینده دادستان گفت: آقای طبری عنوان می نماید قراردادشان در صندوق امانات بوده است.

وکیل متهم به میانه حرف نماینده دادستان پرید و گفت که صندوق امانات شکسته شده است که نماینده دادستان به وی تذکر داد و گفت: صندوق امانات شکستنی نیست، در زمان باز شدن صندوق امانات دو نماینده بانک و چند نفر به نمایندگی از دستگاههای مسوول حضور داشتند.

در ادامه قهرمانی گفت: اصلا فرض را بر این می گیریم قرارداد وجود داشته است، حال سئوالم این است قرارداد کدام کار مالی است که دستمزد یک کارمند قوه که باید در محل کار خود هم حاضر میشده در سال 83 تا 86 مبلغ 8 میلیارد و 400 میلیون تومان می گردد؟ اگر با سود متعارف بانکی هم حساب کنید این رقم بسیار نجومی می گردد.

در ادامه وکیل متهم طبری گفت: همه این موارد را بنده در لایح های خدمت دادگاه تقدیم خواهم کرد.

وی اضافه نمود: امروز موکل من در باب پروند های که سال ها مختومه شده است و اصلا نمیداند محتویاتش چیست باید جوابگو باشد.

وکیل متهم طبری مدعی شد: تنها چیزی که در دست شاکی عمومی است بر اساس ظن و گمان است و اسناد و مدارکی که در سال 83 بوده است.

وکیل ادامه داد: موکل بنده 20 سال در دستگاه قضایی بوده است، آیا کسی او را (از فعالیت های دیگر) منع کرده است؟ امروز هم ممکن است بعضی از مدیران خارج از ساعت اداری کار نمایند، آیا این جرم و تخلف است؟

این وکیل اضافه نمود: در جلسه قبل آقای طبری به روابط 35 سال دوستی خود با مشایخ و نجفی اشاره نمود و گفت: رابطه دوستی ما بسیار عمیق بود، لذا موکل من در وصف اعتماد رفاقت این صحبت ها را عنوان نمود. حال آیا در مثال مناقشه است؟ بعد از آن نماینده دادستان عنوان نمود که آقای طبری محبوب دل متهمان مالی است و این صحبت ها در رسانه ها بسیار منتشر شد. این در حالی است که او کوچکترین مداخل های در موضوع کلاک نداشته است.

در ادامه وکیل متهم طبری گفت: در کیفرخواست اتهاماتی به موکل بنده روا شده است که متن کیفرخواست و اتهامات وارده سراسر کذب است.

در ادامه نماینده دادستان در اعتراض به این صحبت وکیل متهم طبری گفت: اینکه اتهامات علیه آقای طبری سراسر کذب باشد عنوان مجرمانه دارد، ما مسئولیت داشتیم و شما میتوانستید به جای آنکه بگویید اتهامات سراسر کذب است عنوان کنید که اتهامات خلاف واقع بوده است من از قاضی دادگاه تقاضا می کنم این موضوع را ثبت نمایند و ما اعلام جرم خواهیم کرد.

در ادامه قاضی به وکیل متهم طبری گفت: شما وکیل بوده و به قوانین مسلط هستید لذا در چارچوب کیفرخواست صحبت کنید و به مسائل حاشی های نپردازید.

وکیل متهم گفت: من در قالب کیفرخواست دفاع میکنم، مقام دادسرا نقض آشکار از بیطرفی دارد.

قاضی بابایی بیان نمود: پیرامون اتهامات مربوط به اراضی کلاک دفاع کنید. فقط حاشیه میروید، ظاهرا دفاعی ندارید.

قاضی بابایی گفت: دادگاه شخصیت بیطرف دارد و شما باید از اتهامات دفاع کنید.

در ادامه جلسه وکیل متهم که به گفته رییس دادگاه به موارد حاشیه ای می پرداخت از سوی قاضی مورد خطاب نهاده شد .

رییس دادگاه گفت: اگر در مورد اراضی کلاک دفاعیه ای آماده ندارید، ما دفاعیات شما در مورد سایر اتهامات متهم را در جلسات بعدی استماع می کنیم.

قاضی از نماینده دادستان خواست برای پاسخ به موارد مطرح شده از سوی وکیل متهم در صندلی قرار گیرد.

نماینده دادستان در ادامه جلسه دادگاه گفت: وکیل متهم می گوید من خارج از کیفرخواست صحبت می کنم و از تعبیر انبوه اتهامات استفاده می نماید. آقای وکیل باید بگویم اگر عبارتی گویاتر بود نیز من آن را مطرح می کردم. پرونده ای با 16 فقره اتهام که حجم مبالغ رشوه پرداخت شده در آن شاید به 200 میلیارد تومان برسد و رسیدگی به بعضی دیگر از موارد مندرج در این پرونده همچنان ادامه دارد، اگر شایسته صفت انبوه نیست پس شایسته چه صفتی است.

نماینده دادستان توضیح داد: وکیل متهم می گوید چرا ما گزارش کار ارائه می کنیم؛ که باید بگویم ما با افتخار این گزارش را اعلام می کنیم، چرا که 9 ماه به صورت شبانه روزی بر روی این پرونده کار کردیم و 96 جلد در باب آن تدوین کردیم؛ در مواردی از رسیدگی به این پرونده بازپرس از ضابط جلوتر بود و شاید ده ها نفر را برای بازپرسی آورد که هنوز ضابط آگاه نبود.

وی در ادامه بیان داشت: وکیل متهم در سخنی قابل تأمل می گوید چرا نماینده دادستان دو شغل دارد؟ هم نماینده دادستان است و هم مدعی العموم؛ خب مگر باید غیر از این باشد ؟!

قهرمانی گفت: آقای وکیل به جای پرداختن به حواشی باید شرح دهید آیا دریافت 8 میلیارد و 400 میلیون تومان در خلال سال های 84 تا 86 را که متهم قبول کرده ، قبول دارید؟ شما باید بگویید دریافت این پول برای چه بوده است و کدام قرارداد بوده که مبلغ آن این میزان می شد؟ سود کدام سوله سازی در خلال سال های 84 تا 86 به میزان 8 میلیارد و 400 میلیون تومان بوده است؛ آقای وکیل این موارد را شرح دهند.

نماینده دادستان توضیح داد: آقای وکیل شرح دهد چرا در سال 90 مشایخ برای طبری با مبلغ 4 میلیارد و 200 میلیون تومان سهام خرید. شرح دهد آن 4 میلیارد و 200 میلیون تومان دیگر چه شد. همچنین شرح دهد ملک کریم خان که با واحد های برج روما رزیدنت معاوضه شد، برای چه بوده است و آن 4 میلیارد و 200 میلیون تومان دیگر کجا خرج شده است.

همچنین آقای وکیل شرح دهد چرا املاک روما رزیدنت به نام مشایخ شد؟

در ادامه قهرمانی گفت: وکیل متهم موضوعاتی را عنوان نمود که من نسبت به آن ها اعلام جرم می کنم، از جمله آنکه گفت ما متهمانی را از قبل بدنام کردیم تا طبری را بابت این متهمان محاکمه کنیم؛ ما چه کسانی را بدون موارد اتهامی و اسناد متهم یا بدنام کرده ایم که آقای وکیل چنین ادعای را مطرح می نماید؛ همچنین آقای وکیل مدعی هست ما بدون رعایت تشریفات قانونی عمل کرده ایم؛ او شرح دهند که ما کدام قانون را نقض کرده ایم؛ تمام مراحل تحقیقات وفق مندرجات قانونی بوده است.

وی توضیح داد: وکیل متهم می گوید تنظیم سند از سوی طبری نشانه صداقت وی است، حال آنکه وقتی در سال 90 سازمان بازرسی به سراغ طبری رفت وی آن سند را میان خود و مشایخ برای خرید سهام تنظیم کرد بنابراین اتفاقا آن سند دلیلی بر مجرم بودن طبری است.

نماینده دادستان درباره اظهارات وکیل متهم طبری گفت: در اظهارات آقای وکیل تعمد در بیان اعداد و ارقام وجود داشت باید به او پاسخ داد در زمانی که موکل شما 8 میلیارد و 400 میلیون تومان گرفت پراید زیر هفت میلیون تومان بود. بهتر است جای بیان این صحبت ها بگویید موکل شما ملک کریم خان را با کدام پول گرفته که امروز اینگونه افزایش قیمت پیدا کرده است.

نماینده دادستان درباره اظهارات وکیل متهم طبری پیرامون آنچه گفته بود که اتهامات در کیفرخواست سراسر کذب است، گفت: ما در این زمینه اعلام جرم خواهیم کرد می توانستید بگویید این اتهامات خلاف واقع است .

لازم به ذکر است بعد از سرانجام صحبت های نماینده دادستان قاضی از متهم فرهاد مشایخ خواست در صندلی قرار گیرد و بعد از تفهیم اتهام به وی از او خواست ابتدا در باب موضوع اراضی کلاک دفاع کند، سپس از او پرسید که آیا اتهامات وارده را قبول دارد؟

متهم مشایخ پاسخ داد: خیر، این مسائل اصلا به من ارتباطی ندارد.

این متهم در باب موضوع اراضی کلاک گفت: آقای طبری دوستی دیرینه ای با آقای نجفی داشت. نجفی زمینی در لواسان داشت که با مسائلی روبرو بود، لذا در سال 85 به بنده گفت با طبری صحبت کرده و باید بنده با طبری قراردادی ببندم. بر اساس آن 300 متر زمین را به نام او کردم و آن موقع 8 میلیارد و 400 میلیون تومان هم از حساب شخصی خودم به آقای طبری واریز کردم .

وی اضافه نمود: طبری کارهای مربوط به کمیسیون ماده 5 و استانداری را تلفنی پیگیری می کرد.

در ادامه قاضی از متهم پرسید: 8 میلیارد و 400 میلیون تومان را از کجا آوردید و چرا به آقای طبری پرداخت کردید؟

این متهم گفت: این مبالغ از سوی نجفی به بنده پرداخت می شد و من هم برای طبری واریز می کردم که از بابت قراردادهای صورت گرفته پیرامون زمین کلاک و کمیسیون ماده 5 صورت می گرفت.

در ادامه قاضی از متهم پرسید: شرکت سیمان خمسه متعلق به چه کسی است؟

این متهم گفت: از سال 87 تا سال 93 من مدام یا مدیر عامل بودم یا رییس شرکت، بخشی از سهام شرکت برای بنده و بخشی برای برادران نجفی و دیگران بود.

وی گفت: سال 89، آقای طبری 4 میلیارد و 200 میلیون تومان به بنده داد تا برای او سهام بگیرم و سپس در سال 93 به بنده گفت سهام را به نامم بزن.

قاضی از وی پرسید: چرا از ابتدا سهام را به نام او نزدید؟

متهم گفت: از ابتدا قرار نبود سهام به نام او باشد اما در سال 93 به بنده گفت سهام را به نامش کنم.

قاضی به وی گفت: مگر آقای طبری از شما طلبی داشت؟

متهم گفت: خیر پولی بود که خودش به بنده داده بود تا برایش سهام بخرم.

قاضی در ادامه از متهم خواست درباره زمین کریم خان شرح دهد.

متهم گفت: سال 85 آقای نجفی 300 متر زمین به نام من کرد و گفت آن را به نام طبری بزنم. من اصلا در جریان نبودم و نمی دانستم این زمین در کجا واقع شده است.

وی ادامه داد: آقای قاضی بنده گول خوردم و اشتباه کردم، من 50 سال است با آقای نجفی دوستی دارم و 37 سال است کارخانه دار هستم. بنده اصلا نمی دانم پولشویی چیست و نمی دانم موضوع ملک روما چیست، حتی آقای دانیال زاده را هم نمی شناسم.

وی اضافه نمود: من بر اساس رفاقت و دوستی 50 ساله این اشتباه را کردم.

قاضی در ادامه در باب تخلفات اکبر طبری و پیگیری های او از استانداری از متهم مشایخ سوال کرد که وی پاسخ داد: رقم پرداخت شده بابت پیگیری های آقای طبری در استانداری بوده است که اصلا به بنده ارتباطی ندارد.

قاضی ازمتهم پرسید: درباره دخالت آ قای طبری در کمیسیون ماده 5 و شهرداری شرح دهید.

این متهم گفت: او تلفنی کار می کرد و مسائل را پیگیری می نمود و اگر سوالی داشتیم از وی می پرسیدیم.

در ادامه قاضی از نماینده دادستان خواست سوالات خود را مطرح کند.

در ادامه قهرمانی نماینده دادستان از متهم مشایخ پرسید: آیا قرارداد مشارکت در ساخت و ساز داشتید؟

متهم پاسخ داد: خیر من اصلا مشارکتی نداشتم و زمانی که 8 میلیارد و 400 میلیون تومان به حساب طبری واریز کردم او 5 سال بعد 4 میلیارد و 200 میلیون تومان به بنده برگرداند و به من گفت گویا مسائلی پیش آمده و لذا پول را پس داد.

نماینده دادستان از وی خواست درباره مسائل پیش آمده شرح دهد.

متهم گفت: گویا سازمان بازرسی به قرارداد نجفی و طبری ورود کرده بود و لذا آقای طبری به من گفت این پول را بگیرید و سهام بخرید.

در ادامه نماینده دادستان درباره جلسات مشترک میان آقای نجفی و منصوری از متهم پرسید که وی پاسخ داد: یکبار آقای منصوری را در دفتر آقای طبری دیدم و بعد از آن اگر با او کاری داشتیم وی را در دفترش می دیدم.

در ادامه نماینده دادستان از متهم مشایخ خواست درباره تماس متهم منصوری با او شرح دهد.

متهم گفت: سه الی چهار روز گذشته؛ یعنی دو روز قبل از دستگیری منصوری، او با من تماس گرفت و گفت که شما در جلسه دادگاه بگو پول را خودم به عنوان قرض به آقای منصوری پرداخت کردم؛ اما من پاسخ دادم که چرا باید این حرف را بزنم؟

در ادامه نماینده دادستان درباره قرارداد کارشناسی مشاوره از متهم مشایخ پرسید که وی پاسخ داد: این قرارداد برای پیگیری کار زمین کلاک بود.

نماینده دادستان پرسید: آیا واقعا او کار کارشناسی انجام داد؟

این متهم پاسخ داد: نمی دانم، اما پیگیری می کرد.

قاضی از متهم مشایخ پرسید: مگر نجفی شماره حساب طبری را نداشت که مستقیماً پول را برای او واریز کند.

متهم مشایخ پاسخ داد: شماره حساب را داشتم و همینجاست که من اصلاً اطلاعی نداشتم و اقرار کرده ام که اشتباه کرده ام.

قاضی پرسید درباره ساخت و احداث زمین کریم خان به دستور چه کسی انجام شد؟ متهم مشایخ پاسخ داد: به دستور نجفی صورت گرفت و به نام من منتقل شد و پس از آن، آن را به طبری منتقل کردم.

قاضی بابایی پرسید: متهم منصوری را چه کسی معرفی کرد؟

متهم مشایخ پاسخ داد: در دفتر طبری با متهم منصوری آشنا شدم.

قاضی بابایی پرسید: در ازای اقدامات و خدمات متهم منصوری چه مبالغی به او پرداخت شد؟

متهم مشایخ مدعی شد: نجفی اظهار کرد که منصوری مزاحم وی شده است و از من پول و ملک می خواهد که در 5 نوبت 5 بسته که جمعاً 500 هزار یورو بود به او دادیم، اما باز هم قانع نشد.

قاضی بابایی گفت: در اقدامات نجفی و طبری به عنوان پوشش عمل می کردید.

متهم مشایخ گفت: نجفی به حسابم پول می ریخت و من از حساب شخصی ام پول دادم و اگر پولی به طبری داده شده به دستور نجفی بوده است.

قاضی بابایی خاطرنشان کرد که فیلم روبروه حضوری متهمان پخش گردد.

نماینده دادستان پیش از پخش فیلم روبروه حضوری، توضیح داد: ردپای مشایخ را در همه جا دیدیم در موضوع کلاک، در موضوع روما، در پرونده سرخوش و در پرونده صدوقی که خارج از کیفرخواست است هم مشایخ واسطه بود.

در این بخش از دادگاه فیلم روبرو حضوری متهمین پخش شد که در آن مشایخ و طبری حضور داشتند، متهم مشایخ در بخشی از فیلم روبروه حضوری که در دادگاه پخش شد، گفت: منصوری را در دفتر طبری دیدم و مشکل کلاک را به منصوری گفت. همچنین قرارداد کاری بین من و طبری امضا شد.

در بخش دیگری از روبروه حضوری متهم مشایخ خطاب به طبری، گفت که در چشمان من نگاه کن و بگو که آیا در دو نوبت 400 میلیون پول دادی یا خیر؟ (در دو نوبت 200 میلیون تومانی)

پس از پخش فیلم روبروه حضوری در دادگاه قاضی بابایی با اعلام ختم جلسه دادگاه بیان نمود: جلسه بعدی متعاقبا اعلام می گردد.